Пример сочинения по истории. Пишем эссе по истории

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к сочинению, начнем с характеристики периода (критерий К1).

«1645–1676 гг. - это период правления Алексея Михайловича Романова. Этот царь провел много преобразований практические во всех сферах общественной жизни страны, подготовивших основу для будущих реформ Петра I. Назовем некоторые из них. Была усовершенствована законодательная система страны, принят новый свод законов - Соборное Уложение (1649 г.). В этом документе было закреплено юридическое оформление крепостного права. По нему сыск беглых крестьян стал бессрочным, крестьяне стали навечно собственностью владельца, были ликвидированы урочные лета. Кроме того, в Уложении нашел отражение процесс становления абсолютизма. В него была включена глава, регламентирующая отношение к государю и провозглашающая максимально строгие наказания за малейшие провинности против государя и государства. Таким образом, принятие Соборного Уложения значительно укрепило власть царя, усилило роль дворян, сохраняло и подтверждало значительную роль церкви в государстве».

В соответствии с критериями оценивания в этой части эссе дана характеристика первого из требуемых двух событий (явлений, процессов) и подведены итоги развития этого события (явления, процесса) (критерий 1).

В соответствии с критерием 2 необходимо рассказать об исторической личности, связанной с событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии.

«В подготовке Соборного Уложения активное участие принимал сам Алексей Михайлович. Царь наблюдал за работой собора, вносил свои коррективы в законодательство. Большую роль в работе собора и в составлении законодательства сыграл воспитатель, «дядька» царя, глава правительства, приближенный к царю боярин Б.И. Морозов. Несмотря на то что после Соляного бунта 1648 г. он был отстранен от официального участия в управлении государством, он негласно продолжал играть огромную роль при дворе Алексея Михайловича и в том числе руководил подготовкой Соборного Уложения».

В сочинении необходимо упомянуть не менее двух событий (явлений, процессов), поэтому рассмотрим еще одно событие.

«Данный исторический период также вошел в историю под названием «раскол Русской православной церкви». Начало раскола датируют 1654 годом, когда патриарх Никон начал реформирование церкви. Никон стремился к унификации церковных обрядов, книг, праздников и т.д. Но далеко не все верующие были готовы воспринять новые правила, и возникло так называемое старообрядчество, или раскольничество. Суть его выражалась в несогласии с новыми церковными порядками и стремлении придерживаться старых, дореформенных обрядов.

Несмотря на раскол, церковные реформы привели к унификации Русской православной церкви, укреплению власти и роли церкви в стране. Однако нельзя забывать, что еще одним следствием реформ стало разъединение верующих, сохранившееся на многие века».

В соответствии с критерием 2 необходимо написать об исторической личности, связанной и со вторым событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии, поэтому обязательно следует рассказать о церковных деятелях, участвовавших в подготовке и проведении реформ.

«Центральными фигурами в период церковного раскола были патриарх Никон и протопоп Аввакум. Оба являлись видными духовными деятелями России, оба были вхожи в ближний круг Алексея Михайловича, оба пользовались огромным авторитетом среди верующих. Однако Аввакум не принял стремления Никона взять за образец при унификации книг и обрядов византийские книги и обряды, а выступал за то, что на Руси были и свои, славянские христианские корни, которые и следовало брать за образец в реформе. Аввакум личным примером продемонстрировал верность своим принципам, отстаивал приверженность старине, положил начало раскольническому движению.

Никон же сначала зарекомендовал себя как активный реформатор, сторонник нового, союза церкви и государства. Но в дальнейшем его стремление поставить церковную власть выше светской привело к тому, что Алексей Михайлович прекратил его поддерживать и даже активно высказывался за отставку Никона с патриаршего престола, что и произошло в 1667 г. После чего Никон был отправлен в северную ссылку, где и провел остаток своих дней».

В соответствии с требованиями критерия 3 следует установить причинно- следственные связи между событиями.

«Между указанными событиями, несомненно, существуют причинно- следственные связи. Оба события - и принятие Соборного Уложения, и церковная реформа - были продиктованы общими причинами: обострением социальных противоречий в стране, заинтересованностью населения в создании четких и ясных законов, необходимостью укрепления авторитета светской и церковной власти.

Следствием этих событий стало укрепление центральной власти, усиление влияния церкви в государстве, укрепление авторитета России в целом».

В соответствии с критерием 4 следует дать историческую оценку периода с опорой на факты и мнения историков.

«Алексей Михайлович правил в течение продолжительного периода - 31 год. За время его правления было проведено множество реформ практически во всех сферах общественной жизни. Но его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, значительный шаг вперед был сделан в развитии экономики. В стране стали быстрее развиваться элементы капиталистических отношений, стали чаще привлекаться иностранные специалисты, изменилась налоговая система, проводилась политика протекционизма. Соборное Уложение стало на многие десятилетия основным законодательством страны. Были достигнуты значительные успехи во внешней политике: подписаны мирные договоры со многими странами (например, Кардисский мир 1661 г. со Швецией, Андрусовское перемирие с Польшей 1667 г.), в 1654 г. произошло воссоединение России и Украины, значительно расширены территории России на Востоке (исследования Восточной Сибири русскими первопроходцами и торговыми людьми).

Но, с другой стороны, именно при Алексее Михайловиче произошло окончательное оформление крепостного права (1649 г.), значительно увеличилось налоговое бремя на население страны. Произошли многие социальные выступления протеста (например, Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., первая крестьянская война под руководством Степана Разина 1670–1671 гг. и др.).

Сама фигура Алексея Михайловича также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности.

Образ царя Алексея Михайловича в историографии довольно противоречив. Кроме того, оценка личности Алексея Михайловича часто становится попыткой оправдать приписанное ему прозвище «тишайший». Эта характеристика довольно быстро стала чуть ли не единственной неоспоримой оценкой личных качеств правителя.

В исследовании С.М. Соловьева «История с древнейших времен» почти три тома посвящено правлению царя, но личность самого правителя автор не считал судьбоносной для русской истории. Если говорить о том, как сам Соловьев оценивает Алексея Михайловича, то царь, с его точки зрения, отличался «добротою» и «мягкостию», как и его отец - Михаил Федорович.

Более подробную характеристику царю дает В.О. Ключевский: «Я готов в нем видеть лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление, - но только не на троне». Этот «лучший» человек, по мнению Ключевского, был пассивным и неустойчивым, мало способным «что-либо отстаивать или проводить», «легко терял самообладание и давал излишний простор языку и рукам».

С точки зрения С.Ф. Платонова, Алексей Михайлович «был прекрасный и благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек».

Современный историк Игорь Андреев употребляет в своем исследовании этот эпитет почти на каждой странице и по нескольку раз. «Несомненно, героическая трагедия - не его жанр. Тишайший, он и есть Тишайший», - утверждает он на первых страницах монографии, посвященной царю. Этот эпитет оказался способным вытеснить даже имя царя и встать на его место. Известен исторический роман о царе В. Бахревского под названием «Тишайший», роман В.Я. Светлова «При дворе Тишайшего императора».

В целом, эпоха Алексея Михайловича - это период укрепления абсолютизма, создание предпосылок для реформ Петра Первого».

Последовательность действий

В завершение нашего краткого обзора особенностей работы над новым заданием 25 хотим порекомендовать краткий шаблон, пользуясь которым легче выстроить для себя некоторую последовательность действий.

При написании любого письменного задания на ЕГЭ необходимо досконально знать критерии его проверки. На что в первую очередь обращает внимание эксперт? Обратим на это ваше внимание на примере сочинения по периоду XIX века 1825-1855.

Рекомендации эксперта при написании сочинения (задания 25) на ЕГЭ

Итак, на что, прежде всего, обращает внимание эксперт при проверке, как максимально эффективно написать свое сочинение,

1. Не следует стараться описать весь (!!!) период, доставшийся вам. Он может быть очень насыщенным, к примеру, если взять время преобразований Петра I и одновременно Северной войны (1689-1725).

2. Выберете те несколько событий, которые вы хорошо и точно можете описать, и определите, кто из исторических личностей сыграл в них главную роль?

3. Для получения баллов по Критерию 2 (конкретные действия личности, повлиявшие на ход истории) вам понадобятся именно их не абстрактные, а конкретные действия! Это может быть и «эпизодический», казалось, бы герой, не обязательно император или полководец. Например, проще показать роль Аристотеля Фиораванти, чем Ивана III Великого; Мелитона Кантарии, чем маршала Победы Жукова.

4. Оставьте остальные несколько событий после этого для выполнения Критерия 3 по причинно-следственным связям. Отделите их в явном виде от выполнения роли личности! И абзацем, тоже в сочинении, это важно!

5. ПСС могут быть выписаны любым удобным для вас способам, чтобы быть зачтенными:

— причина > событие

— причина > событие > следствие

— событие > следствие

6. Каждый из ключевых критериев (К2, К3, К4) при оформлении бланка ответа выделите в отдельный абзац, смысловой фрагмент. События по К1 будут засчитаны при их описанию по остальным критериям «по умолчанию». Всего может получится 6 коротких абзацев, по 1-3 предложения:

1. Кратко характеризуем период

2. Событие 1 — действия по К2

4. Событие 2 — действия по К2

2-4 — порядок произвольный, естественно

6. Выполнение Критерия 4 (Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России — финал сочинения.

7. К4 выполняем, не подводя итоги периоду, а перебрасывая «исторический мостик» в следующий период, выходя за верхние рамки периода в сочинении обязательно (!!!). Понятно, что при характеристике влияния периода правления Николая I логично «мостик» перебросить к задачам и фактам правления его наследника Александра II.

Сочинение по блоку тем 2 (Россия нового времени)

Итак, мы решили писать сочинение по периоду 1825-1855. Точнее, это декабрь 1825 — февраль 1855 года.

Это второй блок тем сочинений на ЕГЭ в задании 25. Вот все его периоды (предварительно), всего до 20 тем:

1613-1645

1645-1676

1682-1689

1689-1725

1700-1725

1725-1762

1741-1761

1762-1775

1775-1796

1796-1801

1801-1812

1812-1825

1825-1855

1855-1881

1881-1894

1894-1904

1905-1907

1907-1914

Напомню, что для подготовки исторического сочинения (задания 25) на ЕГЭ эффективнее всего - выучить ВСЕГО 12 ПЕРИОДОВ ТРЕТЬЕГО БЛОКА (ХХ ВЕК), которые начинаются с 1914 года (Первой мировой), а заканчиваются 1991 (распадом СССР). У нас есть для Вас сочинения по КАЖДОМУ из данных периодов от эксперта ЕГЭ с полным разбором по каждому из критериев НА МАКСИМУМ! А это - Ваши верные 11 первичных баллов на ЕГЭ!

Сейчас же для примера идеального сочинения на ЕГЭ мы выбрали период правления Николая Первого Павловича (Палкина).

В.О. Ключевский, историк, профессор МГУ
(1841-1911)

Предлагаю опереться в оценках его правления, для начала, на классика русской государственной школы, профессора МГУ В.О. Ключевского:

«Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть ещё сильнее, чем его предшественник».

А теперь сравним с нашими оценками!

Сочинение правление Николая I (1825-1855)

Как договорились, в первом абзаце — краткая характеристика периода:

Второй абзац — выбираем личность и характеризуем ее действия. Логично начать прямо с императора.

Третий абзац — выписываем первую ПСС:

Далее, четвертый абзац, снова действия личностей. Да, можно вокруг одного события и две их выписать, для подстраховки, так сказать. И еще, классический ход — при характеристике длительного правления уделить внимание и внутренней и внешней политике.

⚔️

И снова ПСС:

‍

И подводим итог периоду, опираясь на факты последующей истории (критерий 4 это допускает, не обязательно цитировать Ключевского). Логично, что следует завершать Крымской войной…

СОЧИНЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ

Данный период характеризуется усилением консервативных тенденции в управлении государством и укреплением самодержавия Николаем I Палкиным.

Взойдя на престол в ситуации восстания на Сенатской площади, Николай сделал все, чтобы не только не допустить подобного впредь, но и стереть всякую память о событии. Он лично допрашивал декабристов, требовал признательных показаний, утвердил, не смотря на все просьбы, смертный приговор через повешение пятерым зачинщикам. Лично уговаривал жён отправленных на каторгу не ехать за ними.

Для укрепления пошатнувшегося самодержавия в правление Николая были созданы III отделение канцелярии Е.И.В., Отдельный корпус жандармов, введены новые цензурный и университетский уставы. В результате, был установлен надзор над студенчеством, интеллигенцией, университеты потеряли свою автономию, в школах стала внедряться консервативная идеологема «православие, самодержавие, народность».

Во внешней политике, Россия в данный период стремилась усилить свои позиции на Кавказе, на Балканах, взять под контроль Черноморские проливы. В результате Адрианопольского соглашения Турция потеряла черноморское побережье от Анапы до Поти. Россия продолжила наступление на высокогорные районы Чечни и Дагестана, где столкнулась с сопротивлением имама Шамиля.

Большую роль в закреплении России в Закавказье сыграла война с Ираном, завершившаяся Туркманчайским мирным договором. От лица России его подписал полководец Паскевич, который позже руководил корпусом, подавившим Венгерскую революцию. В разработке условий Туркманчайского соглашения участвовал выдающийся поэт и дипломат А.С. Грибоедов, посол России в Иране, который и доставил его текст в Петербург. Согласно статьям договора, Россия получила Эриванское и Нахичеванское ханства.

Постоянное стремление России выгодно для себя решить Восточный вопрос привели к новой войне в правление Николая I — Крымской (Восточной). Однако, оказавшаяся в полной изоляции страна, с отсталым вооружением, деревянным парусным флотом, потерпела в итоге полное поражение от англо-франко-турецкого блока. В результате невыгодных условий Парижского мира 1856 года, канцлеру Горчакову придётся решать проблему нейтрализации Чёрного моря. А правительству нового царя Александра II — отменять крепостное право, без чего невозможно было закончить промышленный переворот и модернизировать армию и флот.

КРИТЕРИАЛЬНЫЙ РАЗБОР СОЧИНЕНИЯ

Теперь обозначим, почему это сочинение стоит считать примером, написанным Разберем его согласно критериям проверки:

КРИТЕРИЙ 1 (Указание событий (явлений, процессов).

Правильно указаны два события (явления, процесса) — 2 балла!

1) период характеризуется усилением консервативных тенденции в управлении государством и укреплением самодержавия (ПРОЦЕСС)

2) Большую роль в закреплении России в Закавказье сыграла война с Ираном, завершившаяся Туркманчайским мирным договором (СОБЫТИЕ)

КРИТЕРИЙ 2 (Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории)

Правильно названы две исторические личности, правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) рассматриваемого периода истории России — 2 балла!

1) Взойдя на престол в ситуации восстания на Сенатской площади, Николай сделал все, чтобы не только не допустить подобного впредь, но и стереть всякую память о событии. Он лично допрашивал декабристов, требовал признательных показаний, утвердил, не смотря на все просьбы, смертный приговор через повешение пятерым зачинщикам. Лично уговаривал жён отправленных на каторгу не ехать за ними.

2) … завершившаяся Туркманчайским мирным договором. От лица России его подписал полководец Паскевич, который позже руководил корпусом, подавившим Венгерскую революцию.

3) В разработке условий Туркманчайского соглашения участвовал выдающийся поэт и дипломат А.С. Грибоедов, посол России в Иране, который и доставил его текст в Петербург. Согласно статьям договора, Россия получила Эриванское и Нахичеванское ханства.

КРИТЕРИЙ 3 (Причинно-следственные связи)

Правильно указаны две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данных период — 2 балла!

1) Для укрепления пошатнувшегося самодержавия в правление Николая были созданы III отделение канцелярии Е.И.В., Отдельный корпус жандармов, введены новые цензурный и университетский уставы. В результате, был установлен надзор над студенчеством, интеллигенцией, университеты потеряли свою автономию, в школах стала внедряться консервативная идеологема «православие, самодержавие, народность».

2) Во внешней политике, Россия в данный период стремилась усилить свои позиции на Кавказе, на Балканах, взять под контроль Черноморские проливы. В результате Адрианопольского соглашения Турция потеряла черноморское побережье от Анапы до Поти. Россия продолжила наступление на высокогорные районы Чечни и Дагестана, где столкнулась с сопротивлением имама Шамиля.

КРИТЕРИЙ 4 (Оценка событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России)

Дана оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России с опорой на исторические факты и (или) мнения историков - 1 балл!

Постоянное стремление России выгодно для себя решить Восточный вопрос привели к новой войне в правление Николая I — Крымской (Восточной). Однако, оказавшаяся в полной изоляции страна, с отсталым вооружением, деревянным парусным флотом, потерпела в итоге полное поражение от англо-франко-турецкого блока. В результате невыгодных условий Парижского мира 1856 года, канцлеру Горчакову придётся решать проблему нейтрализации Чёрного моря. А правительству нового царя Александра II — отменять крепостное право, без чего невозможно было закончить промышленный переворот и модернизировать армию и флот.

Пример того, как не нужно выполнять Критерий 4 в историческом сочинении, написан на досрочном экзамене 2018.

Очень не аккуратно выписано (Николай не успел завершить Крымскую войну — ну да, смерть помешала )…
Недостаточно просто зафиксировать результаты Крымской войны, нужно показать ее дальнейшее влияния на события периода правления Александра II (да, именно так, а не Александр 2)

КРИТЕРИЙ 5 (Использование исторической терминологии)

При изложении корректно использована историческая терминология - 1 балл!

Самодержавие, университетский устав, цензурный устав, Собственная Е.И.В. канцелярия, идеологема «православие, самодержавие, народность», Восточный вопрос, нейтрализация Черного моря, промышленный переворот…

КРИТЕРИЙ 6 (Наличие фактических ошибок)

В историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки - 2 балла!

КРИТЕРИЙ 7 (Форма изложения)

Ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала) - 1 балл!

Надеемся, что теперь вам стало понятнее, как именно верно выписывать каждый критерий и все сочинение в целом на ЕГЭ по истории, удачи вам!

Эссе - это мини-сочинение на определенную тему. Но очень часто его написание вызывает некоторые затрруднения у детей, поэтому я решила поместить небольшой методический материал в помощь учителям и учащимся как написать эссе по истории

при написании эссе я пользовалась сайтами

Скачать:

Предварительный просмотр:

Для облегчения работы по подготовке учащихся к написанию эссе предлагаем различные варианты клише, которые уместно использовать в экзаменационной работе.

http://www. edu. ru/ - федеральный портал «Российское образование». Содержит обзор образовательных ресурсов Интернета, нормативные документы, образовательные стандарты и многое другое.

http://www. rusolymp. ru – федеральный портал российских олимпиад школьников

http://ecsocman. edu. ru/ - федеральный образовательный портал «Экономика, социология, менеджмент». Собраны материалы по социальной и экономической истории России, в том числе журнальные статьи и материалы круглых столов, посвященные проблемам исторического пути России.

http://www. mospat. ru/index. html - официальный Web-сервер Московского патриархата.

http://his.1september. ru/index. php - электронная версия газеты «История» - приложение к газете «Первое сентября».

http://www. historia. ru/ - российский электронный журнал «Мир истории».

http://www. shm. ru/ - на сайте Государственного исторического музея представлены материалы основной экспозиции, посвященной истории России, в том числе освещающие ее начальный период.

http://hermitage. museum. ru/ - сайт одного из крупнейших музеев мира – Эрмитажа предлагает совершить виртуальную экскурсию по своим залам, в том числе увидеть экспонаты, иллюстрирующие начальный период мировой и российской истории.

http://archaeology. kiev. ua/cultures/ - мультимедийный портал, содержащий всестороннюю информацию об археологических памятниках на территории Восточной Европы, материалы реконструкции этапов и характера русско-скандинавских связей.

http://www. magister. msk. ru/library/history/history1.htm - сайт содержит основные материалы для изучения русской истории. Здесь можно найти следующие тексты: Н. М. Карамзин. История государства Российского; В. О. Ключевский. Курс русской истории; Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей; С. М. Соловьев. История России с древнейших времен; В. Н. Татищев. История Российская; Митрополит Макарий. История Русской церкви; С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории.

http://www. sib. net/n_russia/ - на сайте представлены материалы о скифах, населявших степную часть Евразии в греко-римскую эпоху: даты; имена; названия; описание жилищ, одежды, обычаев.

http://oldslav. chat. ru - история расселения славянских земледельческих племен и их взаимоотношений с кочевыми племенами из Азии.

http://paganism. ru/a-cloth. htm - история древнерусского костюма: верхней одежды, головных уборов, шейных гривн. Иллюстрации.

http://lants. tellur. ru/history/danilevsky/ - лекции известного историка И. Н. Данилевского о происхождении восточных славян и формировании феодального государства (в том числе Киевская Русь, язычество, принятие христианства и др.).

http://his.1september. ru/2002/23/1.htm - материалы из нового учебного пособия С. Н. Бледного, И. В. Лебедева «История России». Представлены отрывки из сочинений Геродота, Прокопия Кесарийского; фрагменты работ русских историков - Ключевского, Соловьева, Платонова.

http://lants. tellur. ru/history/ - библиотека ссылок на информационные статьи и исторические материалы. Генеалогическое древо русских князей IX – XI вв., краткие биографии князей Рюриковичей, хронологическая таблица (IX – XVII вв.), карты Древней Руси. Несколько лекций из курса И. Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.)». Справочник по истории Руси и др.

http://lib. userline. ru/689?secid=8324&num=1 – электронная версия «Повести временных лет».

http://www. hrono. ru/libris/lib_p/index. html - электронная версия курса лекций по русской истории С. Ф. Платонова.

http://www. hrono. ru/libris/lib_s/skr00.html - на сайте размещена электронная версия книги Р. Г. Скрынникова «Древнерусское государство».

http://www. hrono. ru/dokum/pravda72.html - на сайте приведены два текста: «Русская правда» в краткой и пространной редакции.

http://oldru. narod. ru/ - электронная библиотека: монография К. Егорова «Образование Киевской Руси», исторические источники, статьи. Коллекция карт. Библиография.

http://www. magister. msk. ru/library/history/makary/makary. htm - полная электронная версия многотомного труда митрополита Макария «История Русской церкви», написанная им в 1866 – 1883 гг. (охватывает период с Х по XVIII в.).

http://his.1september. ru/2001/42/no42_01.htm - отечественные историки об эпохе Ивана Грозного.

http://ou. tsu. ru/hischool/his_JuF/ - основные этапы истории формирования русского государства в XIV – XVII вв. Таблицы, схемы, словарь.

http://klio. webservis. ru/lec7_1.htm - конспект лекции по истории правления Ивана Грозного. Становление самодержавного строя в России. Фрагменты воспоминаний современников, а также оценки этого периода в работах русских историков. Словарные гиперссылки по личностям, терминам и пр.

http://www. hrono. ru/libris/lib_s/skrynn00.html - на сайте размещена электронная версия книги Р. Г.Скрынникова «Третий Рим», посвященной истории России XV – XVI вв.

http://kursy. rsuh. ru/istoria/moskva/moskva. asp - сайт, посвященный истории Москвы. На сайте представлена информация по истории города XVII в.

http://old-rus. narod. ru/paper. html - в этом разделе сайта расположены статьи и исследования, в которых рассматриваются различные периоды русской истории и древнерусской литературы, в том числе посвященные Смутному времени.

http://sscadm. nsu. ru/deps/hum/readerhist10/smuta. html - электронная версия хрестоматии по истории России (10 класс). Смутное время в России начала XVII в. глазами современников.

http://www. moscowkremlin. ru/romanovs. html - виртуальная экскурсия, рассказывающая о династии Романовых. Хронология. Персоналии, современники, важнейшие события, регалии и личные вещи. Коллекция изображений и фотографий. Создана на основе CD-ROMа «Династия Романовых» компании «Коминфо».

http://www. hronos. km. ru/1700ru_lit. html - хронологическая таблица основных культурных событий России в XVIIIв.

http://grandwar. kulichki. net/books/dubov01.html - война России с Францией, поход Суворова в Италию, политика России в Европе. Карта Европы в 1799 г.

http://rels. obninsk. com/Rels/Limited/Nsub/ml/9801/hist-1.htm - Екатерина II: Жалованная грамота городам 1785 г.

http://lichm. narod. ru/Part4/411.htm - эпоха петровских преобразований.

http://syw-cwg. narod. ru/ - Семилетняя война.

http://fstanitsa. ru/gla_pugachev. shtml - биография Емельяна Пугачева - руководителя крестьянской войны 1773 – 1775 гг. Иллюстрации (репродукции картин).

http://his.1september. ru/2000/no09.htm - рассказы из русской истории XVIII в. Фрагменты из книги занимательных рассказов. Материал для уроков в 6 – 9 классах. Тексты о событиях XVIII в.: преобразования Петра I, дворцовые перевороты и т. д.

http://dinastya. narod. ru/ - правление Александра III (1881 – 1894 гг.): приход к власти, внутренняя и внешняя политика, русское национальное строительство, царь-миротворец.

http://www. fictionbook. ru/author/lyashenko_leonid_mihayilovich/aleksandr_ii_ili_istoriya_trehodinochestv/lyashenko_aleksandr_ii_ili_istoriya_treh_odinochestv. html - книга Л. М. Ляшенко «Александр II», всестороннее описание жизни человека, занимающего исключительное место в ряду российских самодержцев.

http://old-map. narod. ru/all-17.html - карта России и племена, ее населяющие (1866).

http://www. hist. msu. ru/ER/Etext/PICT/russia. htm - библиотека электронных ресурсов МГУ.

http://www. nsu. ru/vk/info/d_205.htm#Heading - на сайте в лекционной форме представлен материал «Военная реформа 60 – 70-х гг. XIX в.».

http://dinastya. narod. ru/ - сайт, посвященный личности Александра III. На сайте представлены материалы монографии Н. Д. Тальберга «Александр III».

http://hronos. km. ru/biograf/alexand3.html - проект «Хронос», где представлена биография Александра III. Здесь же можно познакомиться с письмами К. П. Победоносцева к Александру I.

http://www. arthistory. ru/peredvizh. htm - сайт, посвященный истории изобразительного искусства. На этой странице содержатся сведения о русских художниках-передвижниках.

http://rusart. nm. ru/ - сайт, посвященный художникам-передвижникам.

http://www. altai. fio. ru/projects/group3/potok69/site/moguchaya. htm - на сайте рассказывается о творчестве музыкантов, входивших в состав Могучей кучки.

http://www. encspb. ru/ - сайт «Энциклопедия Санкт-Петербурга» рассказывает об архитектурных стилях, используемых архитекторами города, в том числе и о стилях второй половины XIX в.

http://www. alhimik. ru/great/mendel. html - сайт «Великие химики» рассказывает о выдающемся открытии Д. А. Менделеева. Здесь также представлена биография великого химика.

http://www. gramma. ru; http ://www. krugosvet. ru – на этих сайтах можно найти интересный материал об эссе.

«История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
(В.О. Ключевский)

На первый взгляд может показаться, что не мог выдающийся русский историк В. О. Ключевский сказать, что история ничему не учит. По-моему, Ключевский хотел подчеркнуть, что если мы не знаем истории, то за это будем наказаны в жизни. И я с ним согласна.

История - одна из древнейших наук. Она возникла с появлением человека на земле. Изучая историю, мы рассматриваем путь человечества на протяжении тысячелетий, т.е. мы изучаем исторический процесс. Исторический процесс -это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей.

За историей кроются события; те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. И каждое историческое событие обладает специфическими, только ему присущими чертами, и выяснение этих черт дает возможность полнее, красочнее представить то или иное событие. Кроме того, каждое историческое событие имеет важное значение.

Необходимо изучать исторические события, чтобы извлечь правильный урок. Конечно, история никогда не повторяется дважды. Ведь социальные науки отличаются от естественных, где какое-то физическое явление можно воспроизвести какое угодно количество раз. Но и в истории присутствуют свои закономерности. Зная их, легче прогнозировать современное социальное развитие, предотвратить беду. Говорят французский король Людовик XUI перед казнью читал книгу об английском короле Карле I, которого тоже казнили революционеры. А прочитай он книгу раньше, может и не совершил бы ошибок, которые спровоцировали революцию во Франции.

Мне хотелось бы привести примеры из истории России. Наполеон Бонапарт вторгся на территорию России с целью ее захвата. И ему даже казалось, что со взятием Москвы, Россия окажется в его руках. И как позорен был его побег из России! В своих воспоминаниях он предостерегал других о том, что не стоит воевать с Россией. Но честолюбивый фашистский лидер Адольф Гитлер решил вновь идти на Россию. Чем это закончилось?! Разгромом гитлеровской Германии в Берлине. Вот оно - наказание за незнание истории, неумение делать соответствующие выводов. В обычной жизни происходит то же самое.

Итак, можно сделать выводы, что история не прощает ее незнания.

"Всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы" (Г.Гегель).

В чем заключается историческое развитие? В чем сущность общественного прогресса? Эти вопросы волновали человечество с давних пор и продолжают волновать по сей день. Свой ответ на них дает Георг Вильгельм Фридрих Гегель, - немецкий философ, один из основателей немецкой классической философии и философии романтизма. Он считает, что весь ход истории - это движение к признанию и защите прав и свобод личности, и это движение - прогресс. И я полностью согласна с этой точкой зрения.

Если оглянуться на историю, то такое движение становится очевидным. Античность с ее республиканскими институтами, культом свободного гражданина, имела в своей основе рабство. Средние века "распределили" свободу более равномерно: разница междуфеодалом и зависимым крестьянином была велика, но несравнима с разницей между господином и рабом, также следует помнить, что в Средние века путь из одного сословия в другое был труден, но открыт (маленький пример: министр Филиппа Красивого, Ногаре, был выходцем из торговцев). Помимо этого существовали вольные города, и цехи, и коммуны, автономные университеты, а королевская власть уже в зрелом средневековье была ограничена народными представительствами. Да, личность была зажата в рамках своей корпорации, но в этих рамках она получала и определенную свободу, а ведь свобода человека всегда ограничена в каких - то рамках, вопрос лишь в каких. Рамки Средневековья расширило новое время. Идет разрушение сословной системы, приходит конец духовному диктату церкви, продолжается ограничение, а в некоторых странах ип роисходит свержение королевской власти, расширение прав и свобод граждан. И, наконец, в наши дни человек становится во главу угла.

Можно подумать. что этот процесс идет лишь в Европе, но на самом деле такие изменения характерны для всего мира: в большинстве стран сегодня - республиканский строй, во многих мусульманских государствах женщины с успехом борются за свои права.

А вопрос, является ли свобода личности, возможности ее выбора своего пути, борьбы за свое счастье прогрессом, не нуждается в доказательстве. Это - как аксиомы геометрии, на которых покоятся все теоремы. Хотя свобода личности, как и все в этом мире, имеет и свои обратные стороны. Зажатый в рамках своей группы, человек одновременно всегда имел защиту и поддержку. Обретя большую свободу, он одновременно обрел ее частого спутника - одиночество.

Таким образом, я пришла к выводу, что история человечества - это развитие, которое заключается в движении к свободе.

«Нация - это общество людей, которые через единую судьбу обретают единый характер». (О. Пауэр)

Помимо классов и других социальных групп социальную структуру общества составляют исторически сложившиеся общности людей: племена, народности, нации. Постараемся ответить на вопрос, что значит нация, и какие этому понятию определения дает наука. Нация - наиболее развитая историко-культурная общность людей. Она складывается в течение длительного времени в результате соединения и переплетения различных племен и народностей. Среди свойств нации можно выделит общность территории проживания, национальную экономику, самоуправление, особенности культуры. Обычно представители одной нации говорят и пишут на одном языке. Но язык не является несомненным признаком нации.

Например, англичане и американцы говорят на английском языке, но это разные нации. Сплоченности нации способствует общность их исторического пути. Каждая нация имеет свои корни в истории, прошла свой неповторимый путь.
Я согласна с высказыванием автора и хотела бы привести в пример базовые ценности российской культуры. В России, в отличие от Запада, природа не давала человеку надежды на то, что ее когда-то удастся «приручить» и «одомашнить». Природа приучила человека к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, работать скоро и споро. Ни один народ в Европе не способен был к такому напряжению труда на короткое время как русские.

Кажется, не найти было такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду, как в России. До сих пор русские люди надеяться на «авось», откладывают на завтра.

Или взять другой народ - японцев. Положение после Второй мировой войны заставило их отказаться от выходных дней, чтобы поднять «на ноги» свою экономику. Сегодня у них в этом нет необходимости, но трудолюбие у них в крови. Интересно проследить, как историческая судьба может разделить единый народ. Южные славяне в средние века оказались в разных исторических условиях. Хорватия, вошедшая в Германскую империю, испытала влияние западной цивилизации, боснийцы омусульманились, войдя в состав Турецкой империи. Теперь это разные народы, хотя они имеют общее происхождение и язык. Так и различия между Западной и Восточной Украиной объясняются различием их исторических судеб.

Список примеров можно было бы продолжить, останавливаясь подробно на каждый нации. Однако считаем, что все они лишь будут подтверждать правоту высказывания.

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

1. «Основание Орла явилось событием государственного, всероссийского значения, и вся жизнь горожан, их ратные и созидательные усилия, крепость духа в прошедшие столетия явились доказательством того» («История города Орел»).
2. «Христианизация Руси и родство правящего рода с византийским двором ввели Русь в семью европейских народов на совершенно равных основаниях» (Д.С. Лихачев).
3. «При имени преподобного Сергия народ вспоминает свое нравственное возрождение, сделавшее возможным и возрождение политическое, и затверживает правило, что политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной» (В.О. Ключевский).
4. «Иван III – правитель, которого по размаху его деятельности можно сравнить только с Петром I» (Н.С. Борисов).
5. «Как Петром положены новые основания всей нашей государственной жизни, так Ломоносовым преобразованы, а отчасти и основаны едва ли не все области наук» (В.Ф. Ходасевич).
6. «Легко убедиться, что некоторые из начинаний Петра III имели прогрессивный характер…Однако этот прогрессивный характер перечеркивается методами, которыми он пытался их проводить, указывающими на полное отсутствие у него такого важного качества, как политический реализм» (А.Б. Каменский).
7. «Главной причиной, не позволившей освободить крестьян и попытаться изменить политический строй уже в начале XIX века, оказалось сопротивление подавляющей части дворянства» (С.В. Мироненко).
8. «В силу сложившейся исторической ситуации Александр II оказался как бы реформатором поневоле. Не отсюда ли и проистекал его важнейший политический принцип:… реформы не должны привести к дестабилизации общества, а достигаемый ими прогресс – наносить ущерб к положению каких-либо слоев» (Сидоров А.В.).
9. «Подключив Россию к мировой экономике, Витте заставил страну переживать не только подъемы, но и мировые кризисы» (Г.А. Бордюгов).
10. «Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но... Петербург "устал" от войны более, чем армия» (И.А. Деникин об окончании русско-японской войны).
11. «Революция 1917 г. не была исторической случайностью, а реализовала наиболее вероятный потенциал развития российского общества со всеми его противоречиями, которые накопила Россия к началу ХХ века». (А.С. Сенявский).
12. «Второй фронт в широком смысле этого слова начался задолго до его формального открытия» (Д.А. Медведев).
13. «Известных всему миру успехов наша космонавтика не смогла бы достичь без того высокого уровня образования и технического развития, который был у страны в советское время" (Н.И. Рыжков).
14. «Развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой 20 века, в первую очередь, из-за разрушения существовавшей системы биполярного мира» (А.Г. Лукашенко).
15. «Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад» (Б.Н.Ельцин).

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР,

Время на подготовку первой и второй частей – 3 часа.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

11 класс

Максимальная оценка –50 баллов

Вам предстоит работать с высказываниями историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории. Выберите из них одно, которое станет темой Вашего сочинения-эссе. Ваша задача – сформулировать собственное отношение к данному утверждению и обосновать его аргументами, представляющимися Вам наиболее существенными. При выборе темы исходите из того, что Вы:

1. Ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает).
2. Можете выразить свое отношение к высказыванию (аргументировано согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание).
3. Располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме.
4. Владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.

При написании работы постарайтесь исходить из того, что Жюри, оценивая Ваше эссе, будет руководствоваться следующими критериями:

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).
2. Творческий характер восприятия темы, ее осмысления.
3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.
4. Четкость и доказательность основных положений работы.
5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.

1. «Географическое положение на западе России предопределило особую роль Смоленска, "ключ-города" к Москве, и Смоленщины в целом в защите страны» (Ю.Г. Иванов).
2. «Политические успехи народов, вошедших в состав Древнерусского государства… стали возможны только при известных условиях внутреннего их развития. Было бы наивным думать, что объединение восточного славянства и неславянских народов под властью Киева есть результат какого-либо внешнего вмешательства» (Б. Д. Греков).
3. «Во всех действиях Святослава мы видим руку полководца и государственного деятеля, заинтересованного в возвышении Руси и упрочении ее международного положения. Серия походов Святослава была мудро задумана и блестяще осуществлена» (Б.А. Рыбаков).
4. «Московские князья рано вырабатывают своеобразную политику, с первых шагов начинают действовать не по обычаю, раньше и решительнее других сходят с привычной колеи княжеских отношений, ищут новых путей» (В.О. Ключевский).
5. «Иван III есть герой не только российской, но и всемирной истории… При нем Россия, как держава независимая, величественно возвысила главу свою на пределах Европы и Азии, спокойная внутри и не боясь врагов внешних» (Н.М. Карамзин).
6. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав» (Н.И.Павленко).
7. «Екатерину можно назвать виновницей крепостного права не в том смысле, что она создала его, а в том, что это право при ней из колеблющегося факта, оправдываемого временными нуждами государства, превратилось в признанное законом право, ничем не оправдываемое» (В.О. Ключевский).
8. «Хотя многие русские, особенно при дворе и в армии, имели все основания забыть о Павле, фактически то, что Павел совершил за четыре года и три месяца своего правления, оказалось основополагающим для России в первой половине XIX в.» (Родерик Мак-Грю, американский историк).
9. «Правительственная система императора Николая I была одной из самых последовательных попыток осуществления идеи просвещенного абсолютизма» (А.А. Корнилов).
10. « Политика Николая II всегда сводилась к тому, чтобы в крайних случаях идти на минимальные уступки обществу, а данные торжественные обещания не выполнять, если окажется малейшая к тому возможность» (Ф.А. Головин).
11. «Война, вероятно, отодвинула взрыв буржуазно-демократической революции, но приблизила революцию социалистическую» (П.В. Волобуев).
12. «Трудно не признать: некий вид коллективизации диктовался ходом событий. Старое российское крестьянское сельское хозяйство, по западным меркам, пребывало в средневековье» (Ч. Сноу).
13. «Начиная войну, руководство Германии исходило из того, что советское многонациональное государство распадется на враждующие национальные группировки. Однако этот расчет не оправдался» (О.А. Ржешевский).
14. «Победа в Великой Отечественной войне была достигнута не столько благодаря Сталину, сколько, несмотря на него, вопреки его тяжким ошибкам и преступлениям, так дорого обошедшимся нашему народу» (Г.Я. Рудой).
15. «То, что происходит с Россией с 1991 года, назвать реформами никак нельзя. Это не что иное, как «революция сверху» (В.В. Журавлев).

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

Самое важное в профессии историка – анализ источника, умение извлечь из него необходимую информацию. Перед Вами – одна из Уставных грамот, важнейших документов крестьянской реформы 1861 г. Напишите на ее основе небольшую работу на тему: «Регулирование отношений крестьянина и помещика при проведении крестьянской реформы 1861 г.».

УСТАВНАЯ ГРАМОТА НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ, ГОРБАTOBCKOГO УЕЗДА, СЕЛЕНИЯ БАРКИНА, ПОМЕЩИЦЫ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТШИ АВДОТЬИ СЕМЕНОВНЫ ЕРШОВОЙ. СОСТАВЛЕНА 15 ФЕВРАЛЯ 1862 ГОДА.

I. 1) В деревне Баркине значится по 10-й народной переписи мужского пола душ крестьян - 44.

Из них отпущенных после ревизии на волю не было.

2) Из числа значущихся в крестьянах нe подлежат наделению землею как отказавшиеся от оного на основании 8 ст. Местного положения - 5 душ.

3) Затем должны, на основании Положения, получить в пользование поземельный надел тридцать девять ревизских мужского пола душ.

II. 1) Всей земли состояло в пользовании крестьян до обнародования Положения о крестьянах 214 десятин 1212 сажен.

2) Из них собственно под крестьянскою усадебною оседлостию пять десятин триста шестьдесят шесть сажен (в число которых входит 1 десятина 266 сажен выгона, состоящего в пользовании крестьян). (…)

3) Для местности, где находится селение, определен Местным положением о поземельном устройстве крестьян высший размер душевого надела - 4 десятины, а низший - 1 десятина 800 сажен; а по числу душ в селении: высший размер надела на все крестьянское общество составлял бы 156 десятин, а низший 52 десятины.

4) Хотя на основании определенных Местным положением о крестьянах цифр высшего размера душевого надела в пользовании крестьян деревни Баркина должно бы остаться 156 десятин, но как всей удобной в имении земли с лесом значится по плану 214 десятин 1212 сажен, то по предоставленному владельцам праву на основании 20 ст. Местного положения удержать в своем распоряжении до одной трети всего количества,- крестьянам оставляется в постоянном пользовании сто сорок три десятины 8 сажен, остальная же земля должна подлежать отрезке и поступить в распоряжение помещицы. (…)

III. 1) Строение крестьянское с усадебною оседлостию перенесению на другие места не подлежит.

2) Находящийся при селении водопой остается в общем пользовании помещицы и крестьян.

3) Прогон скота к водопою с земли, остающейся в распоряжении помещицы, на пруд имеет быть по проселочной дороге, идущей в деревню Баркину.

4) Находящийся при селении выгон остается в пользовании крестьян.

IV. 1) За предоставленную в пользование крестьян землю в количестве 3 десятин 1600 сажен на душу причитается на основании Положения оброка с каждого душевого надела по восьми рублей шестьдесят две с половиной копейки в год, а со всех 39 душевых наделов - триста тридцать шесть рублей тридцать семь с половиной копеек серебром в год. Но как крестьяне до обнародования Положения платили со всего общества оброка двести семьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки, то на основании 170 ст. Местного положения они должны остаться при существующем оброке, что составит на каждую ревизскую душу семь рублей три с половиною копейки в год.

2) Оброк крестьяне обязаны вносить в два срока: 1 марта и 1 октября по 137 руб. 17 копеек. (...)

4) За исправное отбывание повинностей ответствует круговою порукою все общество крестьян на основании правил, установленных Местным положением.

К подлинной уставной грамоте генерал-лейтенантша Авдотья Семеновна Ершова руку приложила.

1862 года 20 октября уставная грамота деревни Баркиной мировым посредником 1-го участка Горбатовского уезда поверена. Подписал мировой посредник Бабкин 1862 год ноября 24 дня.

Уставная грамота Горбатовским уездным съездом утверждена.

Подписали: мировой посредник 2-го участка Беклемишев, мировой посредник 3-го участка Астафьев и мировой посредник 4-го участка Гутьяр.

С подлинною уставною грамотою верно: мировой посредник Бабкин.

1. Постановка проблемы, характеристика описанного в источнике исторического момента

2. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы

3. Анализ положения крестьян и сути того, как определены документом отношения помещицы и крестьян.

4. Выводы. Оценка их значения для понимания проведения крестьянской реформы.

Мы просим Вас обозначить цифрами части работы, соответствующие пунктам этого плана.

Имейте в виду, что жюри будет обращать основное внимание на умение четко сформулировать Ваши положения и аргументировать их с помощью источника – обратите особое внимание на третий пункт плана.

ТРЕТИЙ ТУР

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

Максимальная оценка – 50 баллов

Перед Вами высказывания историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории. Выберите из них одно, которое станет темой Вашего сочинения-эссе. Ваша задача – сформулировать собственное отношение к данному утверждению и обосновать его аргументами, представляющимися Вам наиболее существенными. При выборе темы исходите из того, что Вы:

1. Ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает).
2. Можете выразить свое отношение к высказыванию (аргументировано согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание).
3. Располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме.
4. Владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.

Имейте в виду, что Жюри, оценивая Вашу работу, будет руководствоваться следующими критериями:

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).
2. Творческий характер восприятия темы, ее осмысления.
3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.
4. Четкость и доказательность основных положений работы.
5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.

ТЕМЫ ЭССЕ

1. «По смерти Калиты Русь долго вспоминала его княжение, когда ей впервые за сто лет рабства удалось вздохнуть свободно» (В.О. Ключевский).
2. «Расчетливость, медленность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми можно было много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие – вот отличительные черты его деятельности» (С.М. Соловьев об Иване III).
3. «Одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении» (В.О. Ключевский об Алексее Михайловиче).
4. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав». (Н.И. Павленко).
5. «Декабристы - историческая случайность, обросшая литературой» (В.О. Ключевский).
6. «Было бы несправедливо отрицать громадные успехи, сделанные в это 30-летнее царствование (Николая I) во всех отраслях государственного устройства России; во всем же, что было сделано в этот период, Государю принадлежало личное, непосредственное руководство» (Д.А. Милютин).
7. «Можно было совершенно не соглашаться со многими идеями большевиков… но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 г., проведенный Лениным и Троцким, обусловил собой спасение страны, избавив ее от анархии» (В. Игнатьев).
8. «Одна из главных ошибок немцев объясняется тем, что они обманулись в своих расчетах на отсутствие сплоченности многонационального Советского государства и недооценили патриотической готовности русских драться за свою Родину» (Из английского журнала 1945 г.).
9. «Одержав победу, несмотря на колоссальные жертвы и разрушения, Советский Союз в небывалой степени увеличил свою мощь и международный авторитет» (В.П. Смирнов).
10. «К сожалению, до конца довести реформу Косыгин так и не смог по ряду причин, одной из которых – и главной, на мой взгляд, являлось отсутствие поддержки со стороны большинства членов Политбюро». (Н.К.Байбаков).

ВТОРОЙ ТУР

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ЖЮРИ

Время на подготовку проекта и эссе – 3 часа

Оба задания – проект и эссе – выдаются участникам одновременно, они могут самостоятельно распределить время, назначенное для их выполнения.

Исследовательский проект

Максимальное общее количество баллов за проект – 50. В соответствии с рекомендованным планом работы пп. 1, 2, 4 оцениваются максимум в 10 баллов, пункт 3 (основная часть работы) – максимум в 20 баллов. Оценивая каждый их необходимых элементов сочинения, жюри следует обращать внимание на ясность и литературность изложения, на умение формулировать свою мысль и оперировать фактами и выдержками из источника для ее доказательства. Грубые речевые и грамматические ошибки, затрудняющие понимание написанного, также могут считаться основанием для снижения баллов.

1. Постановка проблемы, характеристика исторического момента (до 10 баллов)

Важно, чтобы эта часть представляла собой именно постановку проблемы, а не изложение соответствующих разделов учебника. В последнем случае оценка всей первой части работы – не выше 4.

Обязательно должен быть четко поставлен вопрос о том, что земля по Положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, признавалась помещичьей, за крестьянами же законодательно закреплялось право выкупа ее части. Размер подлежащей выкупу земли определялся в зависимости от дореформенного крестьянского надела, но если дореформенный надел превышал высшую норму, производились отрезки, а если был меньше низшей – прирезки. Расчет количества земли производился исходя из количества мужчин, учтенных ревизией, женщины и дети, родившиеся после ревизии, в расчет не принимались. Не подлежали наделению землей и дворовые люди. Также важно, чтобы участник знал термин «временнообязанные» и мог объяснить его суть: до той поры, когда крестьяне совершат выкупную операцию, они имеют право пользоваться надельной землей, но должны нести за это феодальные повинности – барщину или оброк. Размер повинностей исчислялся исходя из их дореформенного размера, с корректировкой в высшую или низшую сторону, если он выходил за определенные в законе высшие или низшие для данной местности нормы.

1. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы (до 10 баллов).

Участник должен понимать, что Уставные грамоты определяли границы крестьянских наделов и размеры повинностей и составлялись по соглашению помещика с крестьянами при участии мирового посредника. В них фиксировались отношения крестьян и помещиков на весь период временнообязанного состояния. Хорошо, если участник знает, что именно подписание уставных грамот вызвало наибольшие сложности в первые годы проведения реформы: на 1 января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60 % грамот.

1. Анализ положения крестьян и сути того, как определены документом отношения помещицы и крестьян (до 20 баллов).

Рассуждения участника могут содержать следующие идеи:

О положении крестьян (до 10 баллов). Деревня Баркино по Уставной грамоте предстает небольшим оброчным имением, в котором до реформы барское хозяйство отсутствовало. Судя по тому, что в пользовании крестьян находилась вся земля, не было и усадьбы. В то же время деревня, видимо, была сравнительно небогатой, т.к. платившийся ранее оброк оказался ниже установленного законом. Участник должен очень четко сказать, что в результате реформы экономическое положение крестьян ухудшилось, т.к. размеры наделов сократились на треть, а размер оброка остался прежним. Хорошо также, если он знает, что такое положение не характерно для Нижегородской губернии, где прирезки немного преобладали над отрезками. В то же время автор может отметить, что итоговые размеры наделов в деревне Баркино все-таки близки к максимальной норме.

О сути отношений помещицы и крестьян (до 10 баллов). Следует высоко оценивать работы, в которых содержатся хотя бы попытки определить особенности района, в котором расположена исследуемая деревня. Идеально, если автор сумеет сформулировать мысль о том, что в Нечерноземье, где размеры оброков зависели не столько от размеров полевого хозяйства крестьян, сколько от доходности крестьянских промыслов, исчисление платы за пользование наделами исходя из оброка означало, в сущности, обязанность крестьян выкупать личную свободу. Судя по тому, что грамота не подписана крестьянами, такое положение дел вызывало их недовольство.

Очень важно, чтобы каждое из высказанных положений было сформулировано ясно и аргументировалось цитатами из источника. За нечеткие формулировки или слабую аргументацию следует снижать баллы.

Если участники предлагают оригинальные идеи, не предусмотренные данной инструкцией, комиссии следует в каждом конкретном случае принимать коллегиальное решение. В этом случае количество экспертов, читающих работу, не может быть менее четырех, и их решение должно утверждаться общим голосованием жюри.

1. Выводы. Оценка их значения для понимания Крестьянской реформы (до 10 баллов).

Жюри должно оценить глубину полученных выводов и ясность их формулировки. Оценивая значение своих результатов для понимания проведения крестьянской реформы, участник должен ясно понимать, что изученный документ не позволяет характеризовать этот процесс в целом, может использоваться лишь как иллюстрация, частный случай.

Эссе по истории для всероссийских олимпиад

2013 год

1. «Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей,

не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления

могущества Московского княжества»

(Л.В. Черепнин).

Никогда не думала, что меня может задеть за живое идея, высказанная известным историком Л.В. Черепниным о том, что Иван Калита является своего рода «полицаем», предателем всего русского народа, ставленником монгольского хана Узбека. С одной стороны можно согласиться с данной точкой зрения, потому что в 1237году, когда монгольский хан Узбек решил создать на оккупированных Ордой русских землях марионеточное государство, то ему требовались люди, которые могли бы контролировать ситуацию на столь огромных пространствах. Они могли бы подавлять постоянные русские антимонгольские восстания, грозившие вылиться в изгнание захватчиков из Руси. И такие предатели, по мнению Черепнина Л.В. нашлись - их возглавил князь захолустного тогда города Москвы – Иван Калита. Он решил, опираясь на монгольские копья и луки, расширить свои владения ценой предательства русской освободительной борьбы. И получил за это от Узбека ярлык (полномочия наместника) и военную помощь. В обмен Иван Калита должен был подавлять все русские антимонгольские выступления, что и делал с изощренной жестокостью, как это и свойственно всем предателям своего народа. В 1960 году увидел свет капитальный труд Л. В. Черепнина , посвященный истории Руси в XIV – XV веках. Есть в нем и была дана характеристика личности Ивана Калиты. «Калиту не нужно идеализировать. (Вот уж чего не было, того не было! – Н. Б.) Это был сын своего времени и класса, правитель жестокий, хитрый, лицемерный, но умный, упорный и целеустремленный». … «Этот князь (Калита) жестоко подавлял те стихийные народные движения, которые подрывали основы господства Орды над Русью... Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества».

Иван Калита, что можно сказать о человеке, носившем это имя и это прозвище? Первый московский правитель... Князь-скопидом, прозванный за прижимистость «денежным мешком»... Хитроумный и беспринципный лицемер, сумевший войти в доверие к хану Золотой Орды и наводивший во имя своих личных интересов татар на русские города... Вот, кажется, и все. Таков привычный образ Ивана Калиты. Но этот образ – не более чем миф, созданный на потребу простодушной любознательности. В источниках мы не найдем его безусловного подтверждения. Однако не найдем и полного его отрицания. Как это часто бывает, краткие исторические документы оставляют возможность для самых различных толкований. В таких случаях многое зависит от историка, от того, что он хочет увидеть, вглядываясь в туманное зеркало минувшего.

Хотя, действительно, есть тут некоторые парадоксы, которые заметил даже первый русский историк Н. М. Карамзин. «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил главу и спас отечество». Древний летописец на этом и остановился бы, склоняя голову перед непостижимостью Божьего Промысла. Но Карамзин был человеком нового времени. Чудо как таковое его уже не устраивало. Он хотел найти ему рациональное объяснение. И потому он первым начал творить ученый миф о Калите.

Опираясь на источники, Карамзин определил князя Ивана теми словами, которые нашел для него один древнерусский автор – «Собиратель земли Русской». Однако этого было явно недостаточно, потому что все русские князья того времени как могли собирали землю и власть.

Тогда Карамзин предложил дополнительные пояснения. Калита был «хитрый». Этой хитростью он «снискал особенную милость Узбека и, вместе с нею, достоинство великого князя». С помощью той же «хитрости» Иван «усыпил ласками» бдительность хана и убедил его, во-первых, не посылать более на Русь своих баскаков, но передать сбор дани русским князьям, а во-вторых – закрыть глаза на присоединение многих новых территорий к области великого княжения Владимирского. Следуя заветам Калиты, его потомки постепенно «собрали Русь». В итоге могущество Москвы, позволившее ей в конце XV века обрести независимость от татар, есть «сила, воспитанная хитростью».

Другой классик отечественной историографии, С. М. Соловьев, в противоположность Карамзину был очень сдержан в характеристиках исторических деятелей вообще и Ивана Калиты в частности. Он лишь повторил найденное Карамзиным определение князя Ивана как «Собирателя земли Русской» и отметил вслед за летописью, что Калита «избавил Русскую землю от татей».
Некоторые новые мысли о Калите высказал Н. И. Костомаров в своем известном труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Он отметил необычайно крепкую для князей того времени дружбу Юрия и Ивана Даниловичей, а о самом Калите сказал так: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и ее возвышения над русскими землями». При этом Костомаров не удержался от повторения созданного Карамзиным стереотипа: Калита был «человек характера невоинственного, хотя и хитрый».

Знаменитый ученик Соловьева В. О. Ключевский был большим любителем исторических парадоксов. В сущности, вся история России представлялась им как длинная цепь больших и малых парадоксов. «Условия жизни, – говорил Ключевский, – нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским». Эта посылка о «людях некрупных» и предопределила его характеристику Калиты. По Ключевскому, все московские князья, начиная с Калиты, – хитрые прагматики, которые « усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов ».

Итак, к созданному Карамзиным портрету льстеца и хитреца Ключевский добавил еще пару темных мазков – скопидомство и посредственность. Возникший в итоге малопривлекательный образ благодаря его художественной выразительности и психологической достоверности стал широко известен. Он был запечатлен в памяти нескольких поколений русских людей, обучавшихся по гимназическому учебнику истории Д. И. Иловайского.

Развенчание и охуление Ивана Калиты в конце концов вызвало законный вопрос: да мог ли столь низменный человек исполнить столь великую историческую задачу, как основание Московского государства? Ответ напрашивался двоякий: либо он и не был основателем, либо созданный историками образ Калиты недостоверен.

Девять десятых всех сведений, которыми мы располагаем об Иване Калите, дают летописи. Эти странные литературные произведения, где есть только два действующих лица – Бог и человек, никогда не заканчивались. Каждое поколенье рукою книжника-монаха вписывало в них новые страницы. В летописи удивительным образом соединяются противоположные начала: мудрость веков – и почти детская наивность; сокрушительное течение потока времени – и несокрушимость факта; ничтожество человека перед лицом Вечности – и его же безмерное величие как «образа и подобия Божия». На первый взгляд летопись проста и незатейлива. Погодное изложение событий в виде кратких сообщений иногда прерывается вставками – самостоятельными литературными произведениями, дипломатическими документами, юридическими актами. Но за этой внешней простотой скрывается бездна противоречий. Во-первых, летописец видит события и изображает их «со своей колокольни»: с точки зрения интересов и «правды» своего князя, своего города, своего монастыря. Под этим слоем бессознательного искажения истины – еще один: искажения, которые возникли при составлении новых летописей на основе старых. Обычно новые летописи (точнее, летописные «своды») составляли по случаю каких-то важных событий. Составитель новой летописи («сводчик») редактировал и по-своему компоновал содержание нескольких летописей, находившихся в его распоряжении, создавал новые текстовые комбинации. Поэтому порядок событий в тексте летописной годовой статьи не всегда соответствует их реальной последовательности. Наконец, летописцы всегда были очень кратки в своих сообщениях и описывая событие, не сообщали его причин.

Подводя итог утратам и проблемам , отметим главное: наши знания об Иване Калите и его времени обрывочны и фрагментарны. Его портрет – словно древняя фреска, израненная временем и скрытая под толстым слоем поздней масляной живописи. Путь познания Ивана Калиты есть путь кропотливой реставрации. Но вместе с тем это и путь самопознания. Ведь мы имеем дело со строителем Московского государства, чья рука навсегда оставила свой след на его фасаде.

Нельзя Ивана Калиту оценить только с негативной точки зрения, потому что в конце жизни он принял монашеский постриг и написал завещание, проанализировав которое, можно сделать вывод о моральных качествах правителя: смирении, доброте. Именно Калита стал основателем московской «большой политики», определил ее принципы, цели и средства. Он дал политический наказ своим сыновьям – сохранить любыми средствами ту «великую тишину», под покровом которой шло медленное «собирание Руси» вокруг Москвы. Две составляющие этой «великой тишины» – мир с Ордой и мир с Литвой.

В летописном сообщении о кончине князя Ивана сквозь обычную риторику некролога пробивается искреннее чувство осиротелости. «…А на площади у храма теснился плачущий, перепуганный московский народ, потерявший своего защитника и предводителя».

Одно из самых сложных заданий в Едином государственном экзамене по истории – задание №25, которое также называется историческим сочинением. За это задание можно получить целых 11 первичных баллов, следовательно, каждому, кто претендует на высокий балл в ЕГЭ по истории необходимо научиться писать историческое сочинение.

В задании 25 Вам будет предложено на выбор три периода, один из которых относится к разделу «Древности и средневековье», один к «Новой истории» и один к «Новейшей истории». Вам необходимо написать сочинение об одном из этих периодов, строго учитывая его хронологические рамки.

Вопрос о том, как писать историческое сочинение в ЕГЭ по истории почти всегда возникает у выпускников, которые решили сдавать ЕГЭ по истории. В сети существует множество материалов на эту тему, однако на проверку большинство сочинений оказываются слишком большими по объему, и содержат информацию, которую просто невозможно запомнить. Чтобы подготовиться к сочинению по истории хорошо знать предмет недостаточно — нужно активно посещать , читать историческую литературу и ходить на .

Критерии исторического сочинения в ЕГЭ 2018

Так как написать хорошее сочинение? Прежде всего, необходимо учитывать те критерии, которые содержатся в самом ЕГЭ. Ниже они приведены с небольшими пояснениями. Итак, в сочинении необходимо:

— указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории. Таким событием в зависимости от периода может являться: война, битва, революция, проведение какой-либо политики, принятие того или иного закона, образование или развал государства, формирование политического движения и т.п. Диапазон исторических событий очень широк. Главное не ошибиться и выбрать именно те события, которые входят в выбранный вами временной период, иначе они не будут оценены.

— назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах). При этом авторы ЕГЭ поясняют, что при характеристике личности необходимо указать конкретные действия этой личности (принятие закона, проведение политики, присоединение той или иной территории и т.п.), в значительной степени повлиявшие на ход и/или результат указанных событий (процессов, явлений).

Иными словами, недостаточно просто назвать личность (правителя, государственного, культурного или общественно-политического деятеля) и перечислить его заслуги. Необходимо, показать, как именно эта личность или ее действия повлияли на указанные Вами события и какую роль она сыграла в указанных Вами процессах.

— указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период. То есть при характеристике события нужно не просто назвать его (например, Октябрьская революция в России), но и указать его причины (например, усталость народа от войны, нерешённость национальных конфликтов, падение авторитета Временного правительства и др.). При этом, для того, чтобы лучше выделить причинно-следственные связи в Вашем тексте, используйте приведенные ниже (и подобные им) конструкции:

1) Это было обусловлено рядом причин, а именно…

2) К этому привело…

3) На (данное событие) оказало большое влияние…

4) Причинами (события) являются…

6) В результате (данного события) произошли следующие изменение в..

7) Итогом преобразований стало…

8) (Данное событие) явилось началом…

— используя знания исторических фактов и (или) мнений историков, оцените влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России. В данном случае Вас просят вписать выбранный Вами период в общий исторический контекст т.е. показать, как именно данный период повлиял на последующие.

«В результате монгольского нашествия русские земли попали политическую и экономическую в зависимость от Золотой Орды, которая продолжалась более двухсот лет и оказала, по мнению историка Карамзина, решающее влияние на характер власти в Российском государстве.»

Также немаловажным критерием исторического сочинения является внешний вид текста. Тест должен содержать последовательное и связное изложение материала, представлять полноценную работу, а не отрывочные положения.

Шаблон и план исторического сочинения по истории

При написании исторического сочинения мы рекомендуем Вам придерживаться следующего шаблона, что существенно упростит Вам жизнь и сделает написание сочинения более понятным.

Введение

Во введении напишите название периода (например, эпоха дворцовых переворотов, смутное время и т.д.), укажите правителя или правителей. В нескольких словах опишите ситуация в стране в начале периода, здесь же отметьте основные события, явления и процессы.

1. Основная часть
2. Укажите один, из названных Вами во введении, исторических процессов. Используя вводные конструкции укажите, его причины, а также особенности развития.
3. Выберите исторического деятеля, участвовавшего в указанном Вами процессе и раскройте его роль, помня о критериях сочинения. Не забывайте приводить как можно больше исторических фактов и дат (но только, если Вы в них абсолютно уверены!)
4. Укажите к чему привело, описанное Вами событие, процесс или явление, а также как оно повлияло на другие события, явления или процессы.
5. Повторите пункты 1-3 для описания второго исторического процесса.

Заключение

В заключении, основываясь на фактах, указанных Вами в эссе, сделайте вывод о значении данного периода для истории России. Укажите, как историки оценивали данный период и/или, опираясь на факты, дайте собственную оценку его роли в истории.

Не забудьте после написания еще раз проверить свое сочинение на соответствие всем критериям!

Пример исторического сочинения в ЕГЭ по истории 2018 года

Период 1598-1613 (Смутное время)

Период конца XVI века и начала XVII в отечественной истории носит название Смутного Времени. В это время российскому государству пришлось столкнуться с политическим, экономическим и социальным кризисами, приведшими страну на грань краха.

В этот период можно выделить немало политических деятелей, чьей основной задачей было удержать власть в своих руках в условиях голода, частых восстаний и иностранной интервенции. После кончины последнего государя из династии Рюриковичей, Фёдора Иоанновича, страной правил, избранный Земским собором, Борис Годунов (1598-1605), влиятельный боярин и ранее ближайший советник царя Федора.

С началом его правления многие историки связывают на начало Смуты. Последствия политики опричнины, проводимой Иваном IV, а также голод 1601-1603 годов сильно ослабили экономику и вызвали волну недовольства среди населения, которая привела к смертям, грабежу и многочисленным восстаниям, например, восстанию Хлопка (1603). Все вышеуказанные события так или иначе способствовали росту недовольства правлением Бориса и усилению его соперников.

Ситуация ухудшилась с появлением на территории Российского царства Лжедмитрия I, предъявившего свои права на престол от имени «чудом спасшегося» наследника Дмитрия Иоанновича. Заручившись поддержкой части крестьян, некоторых отрядов казаков и бояр, Лжедмитрию вместе с польским отрядом удалось закрепиться в Москве.

К этому времени уже умер Борис Годунов, его жена и сын были убиты в результате боярского заговора. Царствование самозванца было недолгим и характеризовалось курсом на сближение с Польшей и проведением множества реформ, которые одобрили далеко не все слои населения. Подтверждение указов, закрепощающих крестьян, венчание по католическому обычаю — всё это подрывало сложившийся образ «правильного» царя и надежду на лучшее будущее при новом государе.

Очередной боярский заговор, организованный Василием Шуйским, одним из самых влиятельных бояр, покончил с правлением Лжедмитрия. Россия при Шуйском и последующим правлением бояр (Семибоярщина) столкнулась новыми крестьянскими волнениями (восстание Ивана Болотникова), а также с польско-шведской интервенцией.

В итоге Русь ещё долго не могла восстановиться после Смутного Времени. Первый шаг к восстановлению русской государственности был положен в 1613 году, когда на Земском соборе Михаил Фёдорович Романов был избран и приглашен на царство. Завершилась же Смута лишь в 1618 году после подписания Столбовского мира со Швецией и Деулинского перемирия с Речью Посполитой.

Смута начала XVII века – одна из самых тёмных эпох в истории российского государства. Многочисленные кризисы, нестабильность власти и слабость на политической арене привели к иностранным вторжениям и потере некоторых территорий на западе и северо-западе Руси. С другой стороны, в условиях Смутного Времени оказалось, что страна оказалась способна противостоять оккупации, голоду и кризису власти, ведь в итоге члены Земского Собора пришли к компромиссу и выбрали нового государя.

Задание 25 (11 баллов)

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1325–1462 гг.;

2) 1682–1725 гг.;

3) 1924–1953 гг.

В сочинении необходимо:

- указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

- назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;

- указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.

Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

В случае, когда исторические события явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1–К7 выставляется 0 баллов

Критерий 1. Указание событий (явлений, процессов).

В случае, когда правильно указаны два события (явления, процесса), выставляется 2 балла.

Если правильно указано одно событие (явление, процесс) - 1 балл.

Если события (явления, процессы) не указаны или указаны неверно, то выставляется 0 баллов.

Критерий 2. Упоминание исторических личностей и их роли в данный период истории России.

Оценивается от 2 до 0 баллов. В случае, когда правильно указаны две исторические личности, правильно указана роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 2 балла.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, правильно указана роль только одной личности в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 1 балл.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России указана неправильно, ИЛИ правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России не указана, ИЛИ исторические личности указаны неверно, ИЛИ исторические личности не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 3. Причинно-следственные связи.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В том случае, когда правильно указаны две причинно-следственные связи, существовавшие между событиями (явлениями, процессами), выставляется 2 балла.

Если правильно указана одна причинно-следственная связь, существовавшая между событиями (явлениями, процессами), то выставляется 1 балл.

Если причинно-следственные связи указаны неверно, ИЛИ причинно-следственные связи не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 4. Историческая оценка событий .

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если дана историческая оценка значимости периода с опорой на исторические факты и (или) мнения историков, то выставляется 1 балл.

Если историческая оценка сформулирована в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов и (или) мнений историков, ИЛИ историческая оценка не дана, то выставляется 0 баллов.

Критерий 5. Использование исторических терминов, понятий .

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если при изложении корректно использованы исторические термины, понятия, то можно поставить 1 балл.

Если при изложении допущено некорректное использование исторических терминов, понятий, ИЛИ исторические термины, понятия не использованы, то будет выставлен 0 баллов.

Критерий 6. Наличие фактических ошибок .

Оценивается от 0 до 2 баллов.

По данному критерию положительные баллы будут выставлены только в том случае, когда по критериям К1–К4 поставлено не менее 4 баллов.

При оценивании по критерию К6 не засчитываются ошибки, учтенные при выставлении баллов по критериям К1–К5.

Если в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки, то ставится 2 балла.

Если допущена одна фактическая ошибка - 1 балл. Если допущены две или более фактические ошибки - 0 баллов.

Критерий 7. Форма изложения.

1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме не менее 4 баллов.

Если ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала), то за него ставят 1 балл.

Если ответ представлен в виде отдельных отрывочных положений - только 0 баллов.

Итого по сочинению можно получить до 11 баллов.

Пример исторического сочинения

Приведем пример исторического сочинения по периоду 1645–1676 гг.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к сочинению, начнем с характеристики периода (критерий К1).

«1645–1676 гг. - это период правления Алексея Михайловича Романова. Этот царь провел много преобразований практические во всех сферах общественной жизни страны, подготовивших основу для будущих реформ Петра I. Назовем некоторые из них. Была усовершенствована законодательная система страны, принят новый свод законов - Соборное Уложение (1649 г.). В этом документе было закреплено юридическое оформление крепостного права. По нему сыск беглых крестьян стал бессрочным, крестьяне стали навечно собственностью владельца, были ликвидированы урочные лета. Кроме того, в Уложении нашел отражение процесс становления абсолютизма. В него была включена глава, регламентирующая отношение к государю и провозглашающая максимально строгие наказания за малейшие провинности против государя и государства. Таким образом, принятие Соборного Уложения значительно укрепило власть царя, усилило роль дворян, сохраняло и подтверждало значительную роль церкви в государстве».

В соответствии с критериями оценивания в этой части эссе дана характеристика первого из требуемых двух событий (явлений, процессов) и подведены итоги развития этого события (явления, процесса) (критерий 1).

В соответствии с критерием 2 необходимо рассказать об исторической личности, связанной с событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии.

«В подготовке Соборного Уложения активное участие принимал сам Алексей Михайлович. Царь наблюдал за работой собора, вносил свои коррективы в законодательство.

Большую роль в работе собора и в составлении законодательства сыграл воспитатель, «дядька» царя, глава правительства, приближенный к царю боярин Б.И. Морозов. Несмотря на то что после Соляного бунта 1648 г. он был отстранен от официального участия в управлении государством, он негласно продолжал играть огромную роль при дворе Алексея Михайловича и в том числе руководил подготовкой Соборного Уложения».

В сочинении необходимо упомянуть не менее двух событий (явлений, процессов), поэтому рассмотрим еще одно событие.

«Данный исторический период также вошел в историю под названием «раскол Русской православной церкви». Начало раскола датируют 1654 годом, когда патриарх Никон начал реформирование церкви. Никон стремился к унификации церковных обрядов, книг, праздников и т.д. Но далеко не все верующие были готовы воспринять новые правила, и возникло так называемое старообрядчество, или раскольничество. Суть его выражалась в несогласии с новыми церковными порядками и стремлении придерживаться старых, дореформенных обрядов.

Несмотря на раскол, церковные реформы привели к унификации Русской православной церкви, укреплению власти и роли церкви в стране. Однако нельзя забывать, что еще одним следствием реформ стало разъединение верующих, сохранившееся на многие века».

В соответствии с критерием 2 необходимо написать об исторической личности, связанной и со вторым событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии, поэтому обязательно следует рассказать о церковных деятелях, участвовавших в подготовке и проведении реформ.

«Центральными фигурами в период церковного раскола были патриарх Никон и протопоп Аввакум. Оба являлись видными духовными деятелями России, оба были вхожи в ближний круг Алексея Михайловича, оба пользовались огромным авторитетом среди верующих. Однако Аввакум не принял стремления Никона взять за образец при унификации книг и обрядов византийские книги и обряды, а выступал за то, что на Руси были и свои, славянские христианские корни, которые и следовало брать за образец в реформе. Аввакум личным примером продемонстрировал верность своим принципам, отстаивал приверженность старине, положил начало раскольническому движению.

Никон же сначала зарекомендовал себя как активный реформатор, сторонник нового, союза церкви и государства. Но в дальнейшем его стремление поставить церковную власть выше светской привело к тому, что Алексей Михайлович прекратил его поддерживать и даже активно высказывался за отставку Никона с патриаршего престола, что и произошло в 1667 г. После чего Никон был отправлен в северную ссылку, где и провел остаток своих дней».

В соответствии с требованиями критерия 3 следует установить причинно-следственные связи между событиями.

«Между указанными событиями, несомненно, существуют причинно-следственные связи. Оба события - и принятие Соборного Уложения, и церковная реформа - были продиктованы общими причинами: обострением социальных противоречий в стране, заинтересованностью населения в создании четких и ясных законов, необходимостью укрепления авторитета светской и церковной власти.

Следствием этих событий стало укрепление центральной власти, усиление влияния церкви в государстве, укрепление авторитета России в целом».

В соответствии с критерием 4 следует дать историческую оценку периода с опорой на факты и мнения историков.

«Алексей Михайлович правил в течение продолжительного периода - 31 год. За время его правления было проведено множество реформ практически во всех сферах общественной жизни. Но его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, значительный шаг вперед был сделан в развитии экономики. В стране стали быстрее развиваться элементы капиталистических отношений, стали чаще привлекаться иностранные специалисты, изменилась налоговая система, проводилась политика протекционизма. Соборное Уложение стало на многие десятилетия основным законодательством страны. Были достигнуты значительные успехи во внешней политике: подписаны мирные договоры со многими странами (например, Кардисский мир 1661 г. со Швецией, Андрусовское перемирие с Польшей 1667 г.), в 1654 г. произошло воссоединение России и Украины, значительно расширены территории России на Востоке (исследования Восточной Сибири русскими первопроходцами и торговыми людьми).

Но, с другой стороны, именно при Алексее Михайловиче произошло окончательное оформление крепостного права (1649 г.), значительно увеличилось налоговое бремя на население страны. Произошли многие социальные выступления протеста (например, Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., первая крестьянская война под руководством Степана Разина 1670–1671 гг. и др.).

Сама фигура Алексея Михайловича также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности.

Образ царя Алексея Михайловича в историографии довольно противоречив. Кроме того, оценка личности Алексея Михайловича часто становится попыткой оправдать приписанное ему прозвище «тишайший». Эта характеристика довольно быстро стала чуть ли не единственной неоспоримой оценкой личных качеств правителя.

В исследовании С.М. Соловьева «История с древнейших времен» почти три тома посвящено правлению царя, но личность самого правителя автор не считал судьбоносной для русской истории. Если говорить о том, как сам Соловьев оценивает Алексея Михайловича, то царь, с его точки зрения, отличался «добротою» и «мягкостию», как и его отец - Михаил Федорович.

Более подробную характеристику царю дает В.О. Ключевский: «Я готов в нем видеть лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление, - но только не на троне». Этот «лучший» человек, по мнению Ключевского, был пассивным и неустойчивым, мало способным «что-либо отстаивать или проводить», «легко терял самообладание и давал излишний простор языку и рукам».

С точки зрения С.Ф. Платонова, Алексей Михайлович «был прекрасный и благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек».

Современный историк Игорь Андреев употребляет в своем исследовании этот эпитет почти на каждой странице и по нескольку раз. «Несомненно, героическая трагедия - не его жанр. Тишайший, он и есть Тишайший», - утверждает он на первых страницах монографии, посвященной царю. Этот эпитет оказался способным вытеснить даже имя царя и встать на его место. Известен исторический роман о царе В. Бахревского под названием «Тишайший», роман В.Я. Светлова «При дворе Тишайшего императора».

В целом, эпоха Алексея Михайловича - это период укрепления абсолютизма, создание предпосылок для реформ Петра Первого».

Последовательность действий

В завершение нашего краткого обзора особенностей работы над новым заданием 25 хотим порекомендовать краткий шаблон, пользуясь которым легче выстроить для себя некоторую последовательность действий.

___ (нужный период) - это период правления ___. Этот царь (князь, правитель) провел многие преобразования ___. Назову наиболее важные из них.

Событие (явление, процесс) № 1 + итог.

Событие (явление, процесс) № 2 + итог.

Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

Рассмотрим, какие существуют причинно-следственные связи между данными событиями (явлениями, процессами) в период правления ___. Оба события - ___ и ___ - были продиктованы общими причинами: ___.

Результатами этих событий (то есть их следствием) стали ___, ___, ___.

Правил в течение продолжительного времени - ___ лет. Его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, ___.

Но, с другой стороны, ___.

Сама фигура ___ также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности. Образ ___ в историографии довольно противоречив.

Эпоха правления ___ в целом стала периодом ___.