Александр Григорьевич Асмолов Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека. Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека Асмолов а г психология дошкольника

Книги:

• Асмолов А.Г. Деятельность и установка (1979)
• Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования (1984)
• Асмолов А.Г. Принципы организации памяти человека: системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов (1985)
• Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе (1986)
• Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров (1996).
• Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. - М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002.
• Асмолов А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии. М.:Смысл. 2002 - 480 с.
• Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл. 2007 - 528 с.
• Асмолов А.Г. Социальная компетентность классного руководителя: режиссура совместных действий. М.: Просвещение. 2007
• Асмолов А.Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества// Вопросы образования №1, 2008 С.65-86
• Asmolov A.G. Vygotsky today: on the verge of non-classical psychology. New York. 1998

Статьи:

1. Асмолов А.Г. Классификация неосознаваемых явлений и категория деятельности // Вопросы психологии. 1980. №3
2. Асмолов А.Г. Диспозиционная структура регуляции социального поведения личности: от гипотезы к концепции // Вопросы психологии. 1980. №3
3. Асмолов А.Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности // Вопросы психологии. 1982. №2
4. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Вопросы психологии. 1983 №3
5. Асмолов А.Г. , Величковский Б. М. Проблемы преподавания психологии для непсихологов // Вопросы психологии. 1984.№3
6. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии. 1986. №1
7. Асмолов А.Г. Непройденный путь; от культуры полезности - к культуре достоинства // Вопросы психологии. 1990. №5
8. Иванченко В.Н., Асмолов А.Г. , Ениколопов С.Н. Установки личности и противоправное повеление // Вопросы психологии. 1991. №2
9. Асмолов А.Г. , Ягодин Г.А. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора - к диагностике развития) // Вопросы психологии. 1992. №1
10. Фейгенберг Е.И., Асмолов А.Г. Культурно-историческая концепция и возможности использования невербальной коммуникации в восстановительном воспитании личности // Вопросы психологии. 1994. №6
11. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии // Вопросы психологии. 1999. №1
12. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и этносоциология образования: второе рождение // Вопросы психологии. 1999. №4
13. Асмолов А.Г. Полифония личности А.Р. Лурия и гамбургский счет в психологии // Вопросы психологии. 2002. №4
14. Асмолов А.Г. Практическая психология и проектирование вариативного образования в России: от парадигмы конфликта - к парадигме толерантности // Вопросы психологии. 2003. №4
15. Асмолов А.Г. Вперед к Д. Б. Эльконину: неклассическая психология будущего // Вопросы психологии. 2004. №1
16. Асмолов А.Г. Назад - к методологии психологии // Вопросы психологии. 2004. №3
17. Асмолов А.Г., Цветков А.В. О роли символа в формировании эмоциональной сферы у младших школьников с трудностями развития психики // Вопросы психологии. 2005. №1
18. Асмолов А.Г., Пастернак Н.А. Познавательный эгоцентризм как механизм социального поведения личности // Вопросы психологии. 2006. №2
19. Асмолов А.Г., Володарская И.А., Салмина Н.Г., Бурменская Г.В., Карабанова О.А. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования // Вопросы психологии. 2007. №4
20. Асмолов А.Г. Историко-эволюционная парадигма конструирования разнообразия миров: деятельность как существование // Вопросы психологии. 2008. №5
21. Асмолов А.Г. , Асмолов Г.А. От Мы-медиа к Я-медиа: трансформации идентичности в виртуальном мире // Вопросы психологии. 2009. №3

С этим автором также ищут:

А.Г. Асмолов - Психология индивидуальности

Биография

Окончил факультет психологии МГУ в 1972 г. Старший лаборант, ассистент кафедры общей психологии (1972-1981), доцент кафедры общей психологии факультета психологии МГУ (1981-1988). Кандидат психологических наук (1976), доктор психологических наук (1996), профессор (с 1996 г.). Работает в МГУ с 1972 г., в должности профессора кафедры общей психологии с 1992 г. Заведующий кафедрой психологии личности. Главный психолог Гособразования СССР (1988-1992 гг.); зам. и первый зам.министра образования России (1992-1998); вице-президент Общества психологов СССР при АН СССР (с 1989 г.); вице-президент Российского Общества Психологов (с 2000 г.), член-корр. Российской академии образования (с 1995 г.) академик Российской академии образования (с 2008 г.), зам.председателя Экспертного совета по психологии и педагогики ВАК"а; главный редактор журнала "Педология" (1999-2004), гл.редактор журнала "Век толерантности", член 5-ти редакционных советов и 2-х экспертных советов, член Общественного совета Российского еврейского конгресса, Член президиума Российского еврейского конгресса, член Международного общества культурно-деятельностных исследований ISCAR. Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации (2005). Награждён почетными значками Гособразования СССР, Минобразования Российской Федерации, медалью К. Д. Ушинского, золотой медалью Российской академии образования, лауреат Национального психологического конкурса "Золотая психея". А. Г. Асмоловым опубликовано свыше 330 научных работ.

Интересные факты:

участвовал в разработке программы "Что, где, когда"

Научная деятельность

Область научных интересов: общая психология, психология личности, методология психологии, культурная антропология, историческая психология, этнопсихология, практическая психология образования.

Докторская диссертация выполнена на тему: «Историко-эволюционный подход в психологии личности» (1996). В работе реализован комплексный междисциплинарный подход к психологии личности, соединяющий биогенетическую, социогенетическую и персоногенетическую ориентацию на базе межкультурного взаимодействия.

Представлена оригинальная концепция личности, реализующая общесистемные принципы анализа человека, подчеркивающая роль культуры, историко-эволюционный смысл деятельности личности, её предадаптивной, неадаптивной и адаптивной активности.

Выделены универсальные закономерности развития личности в биогенезе, социогенезе и персоногенезе, выступающие в качестве основы понимания эволюционного смысла возникновения различных индивидных свойств человека и проявлений индивидуальности в эволюции природы и общества (принцип роста вариативности элементов системы как критерий прогрессивной эволюции; принцип взаимодействия тенденций к сохранению и изменению как условие развития эволюционирующих систем, обеспечивающее их адаптацию и изменчивость, принцип возникновения избыточных преадаптивных элементов эволюционирующих систем, способных обеспечить резерв их вариативности в неопределенных критических ситуациях и др.).

Данные принципы позволили раскрыть специфику эволюции в социальной истории человечества и эвристичность использования в психологии личности представлений об особом «рассеивающем отборе».

А. Г. Асмолов прогнозирует появление научных дисциплин, рассматривающих психологию как конструктивную науку, выступающую фактором эволюции общества.

Разработана концепция уровневой природы установок личности, как механизмов стабилизации поведения, дана классификация неосознаваемых психических явлений, смысловая концепция индивидуальности.«Народ хочет знать»

А. Асмолов рассказал, как бороться с ущемлением прав детей в России в ходе круглого стола в РИА Новости .

«Российское образование в опасности?»

Академик А.Г. Асмолов о дополнительном образовании

Информационно-образовательные программы для детей

Детство как стратегический ресурс развития общества

"Психология в психозойскую эру..."

"Стратегия социокультурной модернизации образования в России"

Выступление А.Г. Асмолова на открытии V съезда РПО

Александр Григорьевич Асмолов

Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека

Быть может, прежде губ родился шепот,

И в бездревесности кружилися листы,

И те, кому мы посвящаем опыт,

До опыта приобрели черты.

Осип Мандельштам

Никому не рассказывайте своих снов.

Вдруг к власти придут фрейдисты.

Станислав Ежи Лец

«Психология личности». Пятнадцать лет спустя (предисловие к третьему изданию в жанре исповеди)

Психология – пристрастная наука. Уже самим фактом своего существования в семье наук о человеке, природе и обществе она бросает вызов идеалу рациональности, в духе которого веками оттачивалось естественно-научное мышление, гордящееся своей точностью, объективностью, независимостью и беспристрастностью. Жесткая логика, воспроизводимость результатов наблюдения, описание феноменов на языке математики – вот далеко не полный перечень атрибутов, без которых любой науке отказывалось в праве именоваться наукой .

Однако, как учит неумолимый опыт истории, лишь только вы встречаетесь с претензией на обладание одним и только одним путем к истине, лишь только в социальных или естественных науках слышите фразу «Правильной дорогой идете, товарищи!», то знайте, что наука начинает перерождаться в веру. И вера в идеал рациональности как единственный образец построения научного знания в этом плане не составляет исключения.

Идеал рациональности упрощает картину мира, в известном смысле конструирует реальность, отфильтровывает факты, события и концепции, которые не укладываются в прокрустово ложе рациональных объяснений.

В результате из массового научного сознания, да простят меня собратья по научному цеху за подобное словосочетание, по всем правилам психоанализа вытесняется старое предостережение великого немецкого философа и математика Готфрида Лейбница о том, что если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, то они бы опровергались.

Будь на то моя воля, я бы большими сверкающими буквами высветил эту нематематическую аксиому Лейбница перед всеми теми, кто рискует посвятить свою жизнь психологии. Психология во всех своих многочисленных ипостасях, и психология личности в первую очередь, не только затрагивает интересы людей и судьбы народов, но исходно превращает эти разнообразные интересы, страсти и мотивы человеческих поступков, таинства любви и скрытые пружины ненависти, взлеты и падения человеческого духа в предмет своего исследования.

Тем самым психология изначально ставит под сомнение универсальность идеала рациональности как не имеющего границ инструмента мышления, который возводят в абсолют многие представители классических наук . Поражающий воображение парадокс познания, о котором в свое время откровенно говорил замечательный психолог Л.М. Веккер, состоит в том, что любые открытия этих наук неизбежно преломляются через призму индивидуального и массового сознания.

Поэтому, когда речь заходит об эволюции познания и попытках человеческого разума проникнуть за кулисы самых разных изобретений и открытий – будь то закономерности квантовой механики или синергетики, формула генетического кода или дистантное управление летящим к другим планетам космическим кораблем, – необходимо набраться смелости и сказать: « Вначале была Психология ».

Или, как метафорично передает подобного рода откровение О.Э. Мандельштам, «прежде губ родился шепот».

Мысль о том, что психология, co-знание предшествует любому акту познания, каким бы «объективным» он ни казался, что, говоря словами основателя неклассической биологии активности H.A. Бернштейна, задача рождает орган , вызывала и будет вызывать скептическое отношение у сторонников веры в универсальность рационального мышления. Они усматривают в этой мысли очередные изыски постмодернизма, гримасы неклассических и постнеклассических концепций рациональности (М.К. Мамардашвили, B. C. Степин, В.А. Лекторский, М.С. Гусельцева), игры в либеральную методологию (А.В. Юревич) или отзвуки анархической теории познания П. Фейерабенда.

Когда лиса не может достать виноград, то она, как заметили психоаналитики, рационализирует и обесценивает свою неудачу. Он оказывается зеленым, незрелым, я бы даже сказал, дефектным виноградом. Когда сторонники парадигмы рационального мышления встречаются с парадоксальным тезисом «Вначале была Психология», они напоминают психологам о таких отцах психологической науки, как Т. Фехнер, В. Вундт, Дж. Уотсон и И.П. Павлов, которые мечтали построить психологию по канонам классической физики. Они спешат заметить, что психофизика и экспериментальная психология тщательно изгоняли из исследований восприятия, памяти и мышления влечения и мотивы личности, лежащие в основе любых психических процессов. И они исторически правы.

Но, как в свое время писал Л.C. Выготский, именно за мотивами и аффектами открывается Жизнь. А когда из психологии изгоняют жизнь, то психологию покидает Душа. Тем самым возникает хрестоматийно известная ситуация, при которой из психологии вместе с водой выплескивается ребенок.

Печальным итогом подобной ситуации оказывается своеобразная родовая травма, которую переживали и переживают психологи самых разных школ и направлений, в том числе и автор настоящего предисловия. Порой эти переживания, свидетельствующие о возникшем при рождении психологической науки комплексе неполноценности, прорываются в сознание и облачаются в грустные строки:

Все можно

измерить

бессилье

психологов

им спать.

Любое саморазоблачение имеет границы. Да и мудрый афоризм польского писателя Станислава Ежи Леца «Никому не рассказывайте своих снов. Вдруг к власти придут фрейдисты» напоминает мне, что исповедь о комплексах далеко не всегда освобождает от самих комплексов. К тому же никогда не следует забывать, что одними из самых искусных мастеров испытания сознания были инквизиторы, которые уже не раз в многострадальной истории человечества в отличие от фрейдистов становились подлинными обладателями социальной и ментальной власти.

Один из первых читателей этого учебника – известный эстонский психолог П. Тульвисте, ученик А.Р. Лурия, в рецензии на первое издание «Психологии личности» в 1990 г. писал, что это учебник, скорее, по будущей методологии психологии личности, интегрирующей культурную антропологию, эволюционную биологию, системный и деятельностный подход в рамках психологической науки. Но учебник стоит издать, дабы психология личности как самостоятельное научное направление и университетская дисциплина смогла отстоять свое место под солнцем. Слова П. Тульвисте оказались без преувеличения сбывшимся пророчеством.

С одной стороны, он утверждает, что психология личности призвана получить «целостную систему знаний» о человеке. «Историко-эволюционный подход в психологии личности позволяет выделить универсальные закономерности развития человека в биогенезе, социогенезе и персоногенезе и тем самым открывает возмож­ность междисциплинарного и внутридисциплинарного синтеза предста­влений о психологии личности». С другой - А. Асмолов подчеркивает, что «человек, будучи „мерой всех вещей", сам не имеет меры, так как в принципе не сводим к какому-либо из измерений, проявляющихся в эволюции природы, истории общества и развития его индивидуальной жизни».

А. Асмолов дает следующее определение личности, личность - это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Перспективы для психологии личности - развитие практической психологии, т.е. возможность оказывать реальную помощь людям, в том числе в сложных, кризисных ситуациях, видеть непосредственные результаты своей работы в психотерапии, консультировании, в решении разнообразных практических задач.

Психология без практики лишена своего главного смысла и цели – познания и служения человеку.

Как и всякая научная теория, теория личности должна отвечать общему методологическому требованию - дать целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности (личности человека), предложить целостную (при ее внутренней дифференцированности) систему знаний, которая содержала бы в себе методы не только объяснения, но и предсказания, возникновения определенных феноменов в определенных условиях и которую характеризовала бы логическая зависимость одних ее сторон от других, принципиальная возможность выведения ее содержания из которой совокупности исходных утверждений. Возникновение теории личности не может быть оторвано от ее эмпирической основы, охватывающей множество накопленных общей, социальной, детской психологии, патопсихологии, психотерапии фактов, добытых экспериментально, но пока еще разрешенных и не обобщенных.

Что же представляет собой теория личности, ее наиболее об­щая модель? Общая модель теории личности, по существу, должна совпадать с определени­ем личности, описывающим ее в системе наиболее существен­ных связей и зависимостей и отвечающим основным общенаучным методологическим принципам: детерминизма, системнос­ти, развития. Тогда теоретическая модель личности должна быть представлена как определяемое активной включенностью в общественные отношения системное качество их субъекта (индивида), имеющее трехзвенную структуру (интра-, интер- и метаиндивидную его репрезентации), развивающуюся в обще­нии и совместной деятельности и ею опосредствованную.

Рассмотрим, в чем здесь проявляет себя следование общена­учным методологическим принципам.

Принцип детерминизма применительно к психологической теории личности ориентирован не только на идею причинности как совокупности обстоятельств, предшествующих во времени следствию, но и на другие его формы (М. Г. Ярошевский): на системный детерминизм, обнаруживающийся в зависимости отдельных компонентов системы от свойств целого, а также на целевой детерминизм, в соответствии с которым цель определя­ет процесс достижения результата. Представление об активно­сти личности, ее направленности, которое утвердилось в психо­логии начиная со второй половины 30-х годов XX века, создает методологические предпосылки для реализации принципа де­терминизма на уровне категории «психосоциального отноше­ния». В психологии были выдвинуты трактовка детерминизма как действия «внешних причин через внутренние условия» (С. Л. Рубинштейн) и трактовка детерминизма как действия «внутреннего через внешнее» (А. Н. Леонтьев).

Детерминистический тезис о том, что, изменяя в деятельно­сти реальный мир, субъект изменяется сам, что и объясняет личностные трансформации индивида, оказалось возможным распространить и на область межличностных связей, в которых наиболее полно выявляет себя категория психосоциального от­ношения. Так же, как индивид в предметной деятельности изме­няет окружающий мир и посредством этого изменения изменя­ет себя, становится личностью, социальная группа в своей со­вместной социально значимой деятельности конструирует и изменяет систему межличностных отношений и межличностно­го взаимодействия, становится коллективом. Феномены меж­личностных отношений отчетливо это обнаруживают. Так, са­моопределение в отношении задач групповой деятельности складывается как результат активной деятельности по претворению в жизнь поставленных перед ней целей, то есть межличностные отношения преобразуются деятельностью, которая на­давлена вовне на присвоение социально значимого предмета, не на сами эти межличностные отношения.

С позиции детерминизма развитие личности как системного качества индивида обусловлено социально, хотя сам индивид о6ладает биологическими предпосылками для своего развития.

Принцип развития в психологической теории личности реализуется в понимании процесса превращения биологических структур индивида в социально обусловленные структуры его личности. Таким образом строится представление о социогенезе личности как результирующей взаимодействующих в ней двух противоборствующих тенденций - к сохранению и к из­менению развивающихся социальных систем. Развитие личности в онтогенезе определяется наличием и преодолением про­тиворечия между потребностью индивида в персонализации и способностью посредством соответствующей деятельности быть персонализированным в социальной ситуации развития.

Принцип системности (или системный подход) в составе ме­тодологической модели теории личности позволяет представить ее в качестве целостности, в которой выявляются разнокаче­ственные и разноуровневые связи, как синтез структурно-фун­кциональных и фило-онтогенетических представлений. Этим преодолевается тот подход к личности, который обозначен как «коллекционерский».

Этот принцип не мог быть обнаружен в общих системных представлениях, хотя и не мог быть без них сформулирован. Его следовало открыть в ткани самой психологической реальности. Для этой цели потребовалось: во-первых, преодолеть «птолемеевское» понимание человека в пользу его «коперниканской» трактовки как части социального целого, системы обществен­ных связей; во-вторых, преодолеть гипноз «постулата непосред­ственности». Это оказалось возможным сделать в условиях сис­темного анализа категорий «психосоциальное отношение» и «организм-индивид-личность», осуществленного при сопри­косновении психологической теории коллектива (стратометрическая концепция) и психологической теории личности. Они должны были пересечься и действительно пересеклись в цент­ральном для той и другой теории пункте - в выявлении системообразующего принципа, которым оказался принцип деятельностного опосредствования.

Системообразующий принцип - это тот общий объяснитель­ный принцип, с помощью которого очерчивается и структурирует­ся теория. Методологическая сущность этого принципа при пост­роении теории личности состоит в том, что отношение одного че­ловека к другому, равно как и отношение развития личности к его результату, мыслится через обращение к третьему объекту - предметной деятельности, которая в наиболее развитой своей фор­ме имеет совместный характер, является следствием объединения людей в труде и общении. При этом, оказываясь исходно опосред­ствованными содержанием и организацией совместной деятельно­сти, межличностные отношение и качества развивающейся лич­ности в свою очередь воздействуют на ее процесс и результаты: субъект-объект-субъектные связи выступают в единстве с субъект-субъект-объектными как две стороны одной системы.

Единицами анализа для теории личности могут служить по­нятия «индивид», «личность», «индивидуальность», «актив­ность», «деятельность», «общение», «группа», «коллектив», «сознание», «развитие» (биогенез организма, биосоциогенез индивида, онтогенез личности, социогенез личности в историко-эволюционном процессе.

Принцип единства, но не тождества основных категорий анализа относится не только к понятиям «индивид» и «личность», но другим составляющим онтологической модели теории личности: личность - индивидуальность, активность - деятельность. группа - коллектив, биогенез - биосоциогенез, онтогенез - социогенез, развитие личности - развитие сознания. От методологических и онтологических подходов создания теории следует перейти к выявлению возможностей, заложенных в ее исходных посылках (постулатах), путем восхождения абстрактного к конкретному и развить систему взаимосвязанных теоретических конструкций (концепций, «теорий среднего уровня»), объединенных и обусловленных рассмотренными методологическими и онтологическими основаниями. Только таким образом можно в рамках выделенных выше исходных тезисов и методологических принципов охватить многообразие эмпирических данных и конкретных методов и методик, относя­щихся к исследуемому предмету - психологии личности, обобщить совокупность утверждений с их доказательствами.